im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking im thinking
Chat with our AI personalities
No, the Krebs cycle (also known as the citric acid cycle) is involved in the production of energy (ATP) from macronutrients like carbohydrates, fats, and proteins. Glucose is typically produced through the process of gluconeogenesis from non-carbohydrate sources like amino acids and glycerol.
No. The product of pyruvate (acetylCoA) is used.
*and was produced during pyruvic acid oxidation
Yes, although it is not necessarily a product as it is more an acid that is used in the cycle.
The Krebs cycle runs twice for each molecule of glucose consumed.
Galactose is converted to glucose-6-phosphate, which can enter glycolysis to produce pyruvate. Pyruvate can then be converted to acetyl-CoA, a molecule that enters the Krebs cycle. This allows galactose-derived metabolites to be utilized in the Krebs cycle for energy production.
The Krebs cycle produces about 2 ATP molecules per molecule of glucose broken down in aerobic respiration.
The stage that follows glycolysis is the citric acid cycle, also known as the Krebs cycle. This cycle takes place in the mitochondria and is responsible for further breaking down glucose to produce more ATP and other important molecules.
False. In cellular respiration, glycolysis occurs before the Krebs cycle. Glycolysis is the first step in breaking down glucose to produce energy. The Krebs cycle follows glycolysis in the process of cellular respiration.